Comment peut-on aller jusqu'à la compréhension mutuelle ?

Bonsoir à toutes et à tous,

Avec notre honorable ami Asgardium, j'ai eu le plaisir d'avoir une longue discussion au sujet des différents points de vu de l'Être Humain et de ce que tout ceci peut engendrer.
Si l'on part du principe que de chaque Être Humain nait une réalité, et que cette réalité dépend de la façon de voir les choses de chaque personnes, comment peut-on réellement définir la réalité ?
Si chaque Être Humain a une vision différente d'un autre, comment peut-on avoir une entente global entre chacun ?
De plus comment peut-on définir la notion de neutralité, si elle dépend de l'Homme, qui, rappelons-le, peut parfois exprimer des difficultés à prendre de la distance sur son propre point de vu.

De part ces faits nous sommes désireux de connaitre vos pensées sur ce sujet assez sensible pour, justement, avoir une vision global de toutes et de tous, et pourquoi pas entamer ce que l'on peut se permettre d'appeler la compréhension mutuelle.

Essayez d'être le plus sérieux possible, s'il vous plait.

Merci à toutes et à tous de votre future participation

Lockon et moi avons échangés nos propos dans un cadre détendu, mais sérieux. et la question sur laquelle nous méditons se le veux tout autan. Pour ma part je disais qu'il est de mon point de vue effectivement fort difficile de parvenir a une compréhension mutuelle absolue sans un point de référence universel, commun a toutes et tous et indépendant de la condition humaine. Puisque qu'il apparait que chacun a sa vision de la chose. Ce qui nous amènerais a dire de prime a bord que nous revenons a notre point de départ. Mais je pense qu'en philosophant ensemble nous pourrions peut être trouvé un moyens de dépasser cela.

L'Être Humain a justement cette capacité là, celle de dépasser les frontières qui limitent sa condition, mais faut-il encore qu'il en ait la volonté, et de par ce fait accepter la vision de chacun pour entamer ce processus de compréhension mutuelle.
Car accepter la vision de chacun est très difficile. Il faut dans un premier temps, prendre ses distances par rapport à notre propre façon de penser, et écouter l'autre. Cela parait utopique de prime abord, mais l'Homme en a les capacités, j'en suis convaincu.
Ensuite, il faut malgré sa propre vision, accepter celle de l'autre, avoir un débat là-dessus, le tout sans vouloir avoir raison, car chacun, de son propre point de vu a raison, cela dépend de la vision des choses de chacun.
Ici, nous pourrions également appeler ceci de la tolérance, mais tolérer quelque chose n'est pas forcément l'accepter.
De plus, pour reprendre une des phrases d'Asgardium : "Au milieu de toutes ces hypothèses, est il possible de déterminer qui a tort ou de qui a raison ? Puisque chacun ayant raison depuis son propre point de vue sur la réalité qui le concerne directement".

Effectivement c'est une question cruciale qui conditionne la possibilité de parvenir a une compréhension mutuelle absolue. Si il est dit qu'un homme a raison, au détriment d'un autre. On pourrait penser que cet autre homme s'en trouverais fort déçu a minima, voir probablement fâché. De façon très général c'est effectivement ce qui se produit, mais pas a chaque fois. Il arrive qu'un homme a qui l'on a donné tor puisse n'en ressentir aucun ressentiment car il sera parvenue a envisager objectivement les deux réalité confrontée. Je pense donc que la clef de cette question réside dans cette notion d’objectivité neutre basée sur des faits observé sans a priori. C'est une chose fort difficile a faire mais pas impossible.
Lockon l'a très justement souligné: L’Homme au sens de l'espèce en général a la possibilité de se dépasser non seulement physiquement, mais aussi mentalement. Par un travail sur nous même je pense qu'il est possible de parvenir a cette objectivité, puis de tendre vers une compréhension mutuelle.

Certes, mais l'Homme, ici dans sa généralité, a-t-il la volonté, l'envie, de parvenir à cette objectivité et donc d'arriver à une potentielle compréhension mutuelle ?

Je pense que tous le monde a enfoui au plus profond de soit la volonté de comprendre l'autre. Je dis cela, pourtant j'admets être assez pessimiste sur le fait que nous puissions un jour parvenir a tous nous comprendre. Mais j'ai envie de croire que la possibilité existe et qu'a la base tous les hommes et femmes sont de bonnes volonté,

Dans ce cas là on peut partir du principe que la volonté de cet "évolution" dépend du nombre de réalités vu au travers des yeux de chacun ? Vu que le raisonnement que l'on a pris pour base est basé sur le fait qu'à chaque personne est définie une réalité qui est elle même définie par la façon de voir de cette personne. Si la volonté est différente d'une personne à une autre, comment faire pour justement trouver cette volonté unanime de faire avancer les choses ? De plus plusieurs barrières se dressent face à cette volonté, comme par exemple la religion, les coutumes, les opinions politiques, etc...

Ouais mais je suis entrain de voir vous avez pas pensez au faite qu'il est la religion qui pose problème car chaque religion est différente ainsi que la mentalité, atteindre la compréhansion absolu et une grande possiblité mais l'homme est il prêt à éteindre la flamme de la violence et a ce comprendre

Tu touches je pense au cœur des choses. Ces grands sujets sont des facteurs de divisions majeurs entre les hommes. Ils sapent de mon avis cette volonté d'aller vers l'avant et de se comprendre. Mais ce n'est pas insurmontable. Y a t'il une personne ici qui puisse affirmer haut et fort que ses amis, les gens avec qui il se sent bien, avec qui il passe de bon moment, ont tous les même opinions que lui ? Ou sont de la même confession ?
ce qui prouve bien que quand on veut, on peut passer outre ces barrières Il ne tient qu'a nous de décider cela, de décider de voir plus loin que son propre univers. Ce" n'est pas facile, c'est même je crois franchement ardue, mais c'est possible, j'en ai la conviction .

Si on part dans ce sens, pourquoi y a-t-il différentes religions, si ce n'est pour diviser les hommes ? Est-ce une volonté de différentes personnes pour montrer son appartenance à un groupe, une idée ?
La religion a fait, fait et fera toujours parti de la condition humaine, car l'homme avance grâce à l'espoir, que ce soit d'une entité matérielle ou immatérielle, réelle ou fictive.
Mais dans ce cas là, pourquoi ne pas accepter les différentes religions ainsi que les différentes pensées et ainsi avancer main dans la main vers un avenir commun ?
De plus, si l'espoir a toujours fait avancer l'homme, y a-t-'il une place quelconque pour la volonté le fasse un jour avancer ?

L'homme de façon général a toujours eut un besoin de spiritualité. Ce qui amène en la croyance de l’existence d'une entité ou de plusieurs entités supérieurs. Pour ma part j’admets être indécis sur la question, avec tout de même un penchant pour le scepticisme. Toutefois je conçois et respect le fait que d'autres croient.
Mais lorsque tu parles d’espoirs et de volonté, ne penses tu pas que les deux sont très étroitement liés? Pour ma part j'estime, que les deux vont de paire et sont pour ainsi dire indissociables.

Je ne suis pas un adepte du débat mais je vais essayé d'apporter ma pierre à l'édifice.



Je suppose que tout le monde connait l'histoire d'Adam et Eve ?

Adam et Eve qui sont les premiers humains créent par Dieu et qui vivaient paisiblement au paradis, Misent en garde par leur créateur. ce dernier leur disait ceci:


"Tu peux manger librement tous les fruits du jardin..... sauf celui provenant de l'arbre de la reconnaissance du bien et du mal."

]b]" si jamais ceci se produisait, vous allez mourir."[/b]
---> j'ai compris par là que l'humanité n'existait pas encore dans ce bas-monde qui est bien
sur la Terre et qu'Adam et Eve vivait éternellement au paradis.

il faut savoir aussi que les humains n'étaient pas les seules créatures de Dieu, il y avait aussi la créature la plus malicieuse qui est évidemment le Diable/Satan ( appelez comme vous le voulez".


et donc, ce diable assimilé comme la créature la plus malicieux lui disait :
" Tu ne vas pas mourir ! "


"Le Seigneur , ici, leur créateur, sait que tes yeux s'ouvriront lorsque tu l'auras mangé"

" et que tu deviendras comme lui et que tu connaitras tout du bien et du mal ".

En ayant cru à a ce que le vice lui disait, Adam et Ève était les premiers humains à manger le fruit interdit.

et donc, fut chassés du Paradis pour avoir enfreins , l'avertissement de leur Créateur en les envoyant sur Terre en emportant avec eux cette "héritage" si j'ose dire..


d’après cette histoire, je me suis demandé si nous, "l'humanité", n’étions pas entrain de subir le châtiment que Adam et Eve ont provoqués à savoir cette notion "du bien et du mal".

je ne pense pas que la religion soit mise en cause à moins que c'est devenu un faux probleme , je pense que nous avons subi indirectement les conséquences de ce qui en découlait cette histoire d'Adam et Eve"




PS: j’espère que c’était clair mon pavé

Les 3 qualités que l'homme doit développer pour une compréhension mutuelle se résume a cela d'après moi :

- Respect

- Écoute

- Abnégation

Mais de toute façon tant qu'existeront les notions de propriété, d'argent et de rang (qu'il soit social, raciale ou autre) la comprehension mutuelle sera impossible puisse que l'égalité n'existera pas !!

Et la solution pour unir le monde c'est l'éducation et la responsabilisation de l'homme.

Aprés chacun son opinion ^^

depuis la nuit des temps , ya eu des conflits, pourquoi? la domination?, la richesse? ou peut être la religion.

en somme, l'homme est une créature "parfaite" mais malheureusement égoïste.

ps: je repense à la citation écrit à la fin du film de gundam 00 mais j'ai bien peur que cela soit, utopiques

L'homme n'est absolument une créature parfaite, ni de corps, et encore moins d'esprit. Mais il à en lui la possibilité de le devenir ("un Dieu intérieur nommé possibilité", si on cite Gundam 00, je cite Unicorn).

Une des facettes des problèmes de l'Humain est qu'il agit en grande majorité pour son plaisir, ou pour améliorer SA vie (ou celle de ses proches), ou pour son parti/pays/religion/race, à plus ou moins long terme, mais rarement pour l'amélioration de l'Humanité en elle-même, rarement vers sa lointaine perfection.

Je nous trouve vachement pompeux quand même.

oui cest pour ca que j'ai mis entre guillements

C'est assez juste, et il est intéressant de noter puisque l'on parle de religion qu'elle est souvent instrumentalisée par les hommes pour servir leur desseins. D'ailleurs, les grands livres sacrés sont de très bon exemple de ce que nous parlons ici. Puisqu'ils sont les fruits de nombreux auteurs différents, ayant chacun sa vision des choses, comme de gigantesques édifices constitués de milliers de briques différentes.
Grevious tu cites une citation très juste,: ''Un dieu intérieur nommé, possibilité" Je crois que cette idée est sue bonne piste de réflexion, nous avons le potentiel de faire en sorte de se comprendre. Mais encore faut il que nous puissions parvenir a le désenvelopper, Cela me parait dans un sens utopique, beaucoup de facteurs entres en jeux et vienne parasiter cette ligne de conduite. Mais peut être qu’a force d'effort en ce sens, nous pourrions y parvenir.

Par contre il est possible de confronter deux citations, celle de Grevious et une autre :
-"Un Dieu intérieur nommé possibilité". La réponse se trouve en nous, la réponse à tout ceci, le moyen d'arrêter tous conflits, le moyen de se comprendre mutuellement.
A cette citation je vais en confronter une autre.
-"L'Homme est un loup pour l'Homme". Sommes nous destinés à nous battre les uns contre les autres et à continuer d'alimenter notre haine sans chercher à se comprendre ?

L'Homme pourrait faire tellement de choses avec ce "Dieu intérieur nommé possibilité", or il ne reste qu'au stade primaire où sa simple satisfaction personnelle reste la priorité et parfois, cette satisfaction personnelle peut déranger celle d'un autre, d'où l'arriver d'un potentiel conflit... "L'Homme est un loup pour l'Homme".

Et pour ce qui est de la religion, il serait simple de la classer dans le problème principal, or, la compréhension mutuelle passe par l'acceptation des différences de chacun, non ? Donc accepter quelqu'un qui n'ait pas de la même religion ou qui ne partage pas nos mêmes pensées et que lui fasse de même, représente un premier pas vers cette compréhension mutuelle.

Encore une fois, tout ceci reste malheureusement utopique car il y aura toujours des différences entre les Hommes. Mais je suis sûr que si ton le monde s'en donne les moyens, nous pouvons avancer ensemble, et tendre vers cette compréhension mutuelle et pourquoi pas y arriver un jour ?

Humm...Je vais sans doute parfois reprendre ce qui a été déjà dit mais c'est pour faire avancer ma pensée...Et vous allez aussi penser que je suis folle mais bon c'est pas grave ça^^ Je pense que pour arriver à la compréhension mutuelle, il faut d'abord que les hommes (en général) arrêtent d'être...hypocrites...Avec tout leurs beaux principes qu'ils ne respectent pas. Car la compréhension est basée tout d'abord sur la franchise et la "transparence".
exemple : C'est vrai quoi! S'ils sortent un truc du genre : "tu ne tueras point", et bien qu'ils ne tuent pas! Là, certains vont dire : "nan mais t'en voit souvent des gens qui tuent des personnes, toi?" Et là ils mettent le doigt sur un sujet épineux. Car avec ces paroles ils sous entendent que l'homme est un être supérieur et qu'en gros il n'y a que lui qui mérite d'être heureux et de pouvoir vivre et tout le tralala qui va avec. Mais... (oui, vous allez penser que j'ai pété un câble) vous connaissez beaucoup de personnes qui n'ont pas tuer une mouche, un moustique ou tout autre animal? pourtant eux aussi ils sont bien vivant et aspirent à vivre, c'est évidant car la vie ne peut être si l'on n'a pas envi de vivre. Donc il faudrait que certain sortent des trucs comme ça en fait ^^" (je ne dis pas non plus qu'il faut s'entre tuer, hein^^) soit dit en passant, l'homme est à l'origine de la dernière crise biologique des temps géologiques...Je ne vois pas comment ils pourraient arriver à une sorte de compréhension mutuelle en étant aussi...destructifs... et là il y a à nouveau un gros sous entendu de grosse hypocrisie humaine mais ça s'écarte du sujet.
Tout cela car je penses que les hommes ne voient pas leur défauts et il faudrait un avis totalement extérieur pour faire avancer le tout. Un avis du genre...extraterrestre, quoi^^ (oui, bon ok, c'est pas possible mais au moins ça permettrait d'avoir un bon exemple de point de vu).
Quand à la question des religions...Il est évident que ça divise les hommes...Mais en fait je penses qu'au départ ça devait être + une ligne de conduite afin de bien vivre en communauté qu'autre chose et qu'avec le temps il y a eu des dérives (enfin ce n'est qu'une supposition).
Et pour finir il y a le fameux "bien" et le fameux "mal", histoire de toute les divisions... En fait, ce n'est que très subjectifs... Le bien et le mal universel n'existent pas, ce n'est qu'une question de point de vu.
exemple : revenons en aux mouches^^ certains doivent penser que c'est bien de les tuer et bien pas moi^^ On a donc une opposition de deux "bien". Et il n'y a personne qui a raison ou tord. Les hommes ne pourront jamais être d'accord, on est tous trop différents après tout. mais ça n'est pas forcément quelque chose de mal car c'est grâce à ça que le monde peut avancer (j'ai bien mis "le monde" car en fait vu notre emprise sur la terre, nos décisions influencent toutes les espèces).
Donc voilà...la compréhension mutuelle est une utopie...Tout ce qu'on peut espérer c'est que les hommes puissent se calmer un peu et accepter que d'autres puissent différents et qu'ils ne sont pas des dieux sur terre qui peuvent faire n'importe quoi et qu'ils arrêtent avec leur hypocrisie qui les perd eux même.
Désolé de tous vous avoir choquer^^ J'espère avoir été claire et que vous allez comprendre ce que je voulais dire et pas autre chose^^
ps : c'est pas du tout de la propagande écologique

Choquer ? Certes pas voyons. Je dirais même que certains de tes postulas, bien qu'originaux, étaient tout a fait pertinent.C'est tous l’intérêt de discuter a plusieurs, confronter plusieurs points de vue, réfléchir a des choses auxquels on ne penserait pas d'habitude.
Et tu as raison de souligner que l'Hypocrisie est malheureusement un des principaux défaut de notre espèce. Il y en a bien d'autres mais celui là est décidément le plus rependu. Nous avons tous fait preuve ou moins une fois d'Hypocrisie, et parfois sans même s'en rendre compte. Ce qui illustre bien toute la complexité du problème, et au delà de ça, la complexité intrinsèque a l'être humain

Tu ne nous choques en rien, tu as tout à fait le droit de t'exprimer, c'est même la première chose demandée ici : s'exprimer et ne pas avoir peur d'assumer ses idées ou opinions tout en respectant ceux des autres.

Par rapport à ce que tu dis, quand tu parles de franchise et de transparence, je suis d'accord avec toi, se sont les bases fondamentales d'une orientation vers la compréhension mutuelle.

Pour ce que tu dis par rapport aux moustiques et autres, ça va paraitre assez stupide, mais c'est la loi du chasseur... Chasser ou être chassé

Enfin, tu dis que la compréhension mutuelle est une utopie... Hum... De mon point de vue, je ne pense pas (mais je respecte ta pensée ^^). Je pense que si chacun y mettait du sien, nous pourrions, certes, pas atteindre un stade de compréhension mutuelle parfait et irréprochable, mais on pourrait s'en approcher.
Mais une fois de plus, pour y arriver, il faut déjà accepter les différences de chacun, car personne n'est comme nous, et que ces justement cette différence qui fait que nous sommes chanceux, chanceux d'avoir la capacité de faire preuve de tolérance, et c'est finalement cette tolérance mutuelle qui sera le "premier pas" vers ce que nous aspirons tous au fond de nous, la compréhension mutuelle et universelle.